La dentisterie a la particularité d’être un métier où il est fréquent de se sentir isolé, surtout pour les praticiens qui exercent seuls. Les réseaux sociaux dentaires permettent de se connecter avec n’importe quel confrère ou groupe professionnel et d’atténuer ce sentiment d’isolement.
De plus, notre activité est particulièrement exposée au stress professionnel avec un taux élevé de suicide, de dépressions et de burn-out. Les réseaux sociaux dentaires offrent un soutien pour échanger des expériences, des avis et des solutions à nos problèmes.

Les réseaux sociaux ont énormément facilité les échanges et les discussions autour des cas cliniques. Il est facile de rapidement poster un cas clinique et demander leurs avis et leurs conseils à toutes les communautés dentaires auxquelles vous êtes connectées. Cela est particulièrement utile pour les praticiens débutants et chacun peut s’enrichir en observant les publications de praticiens expérimentés et reconnus ou bien en recherchant des formations intéressantes.

Pour qui recherche un emploi, une évolution de carrière ou pour promouvoir son activité, les réseaux sociaux dentaires sont un moyen puissant pour vous connecter avec les personnes qui vous permettront d’atteindre vos objectifs professionnels.

L’inconvénient principal des réseaux sociaux est que leur utilisation est très chronophage. Si vous multipliez les plateformes, et que vous souhaitez être actif sur chacune d’elle, le temps nécessaire pour en explorer tous les contenus sera décuplé et risque de vous déconnecter de la vraie vie. Le phénomène d’addiction aux écrans et aux réseaux sociaux commence à être étudié et beaucoup de scientifiques alertent sur ce sujet.

Cliquez ici pour voir une vidéo de l’excellent Simon Sinek à ce sujet.

Autre effet indésirable des RS est l’anxiété qu’ils génèrent chez leurs utilisateurs réguliers. Là aussi, de plus en plus d’études montrent que les contenus postés sur les réseaux sociaux sont ultra-sélectionnés, enjolivés pour donner du crédit à celui qui les met en avant (phénomène de « cherry-picking ») et ne sont qu’une distorsion flatteuse de la vie réelle et rarement le quotidien de ceux qui les postent. Face à cela, il devient alors très facile de se sentir intimidé, frustré et très/trop critique envers sa propre réalité. Prenez du recul et ne comparez pas votre quotidien à celui de ceux qui postent des contenus spectaculaires.

L’offre de formation issue des RS dentaires présente également des dangers pour les jeunes praticiens peu expérimentés. Les contenus ne sont que très rarement régulés par un comité scientifique ou de relecture et les techniques présentées ne sont pas toujours celles qui se recommandées ou scientifiquement acceptées. Les étudiants doivent s’en tenir à ce qui leur est enseigné car c’est ce qui fera foi pour leurs évaluations et ceux qui publient du contenu doivent veiller à justifier leurs travaux ou leurs avis sur les bases de la dentisterie basée la preuve scientifique.
Evidence-based Dentistry : Oui – Facebook-based Dentistry : Non.

IDweblogs : une plateforme de partage de contenus dentaires, régulée, ouverte à tous et gratuite.

Pour le bien de tous, les publications de cas cliniques sur les réseaux sociaux doivent respecter des règles de notre profession aussi bien sur le fond que sur la forme. L’anonymat de nos patients doit être respecté, les photos ne doivent pas être malhonnêtement retouchées et les règles éthiques doivent être respectées.

Bien que les réseaux sociaux soient une formidable opportunité pour créer du lien, d’échanger des idées et des contenus, de lutter contre l’isolement et le stress professionnel, nous sommes parfois confrontés à des interactions extrêmement négatives. Le terme « trolls » désigne les individus qui se complaisent à polémiquer ou à irriter, voire blesser les autres utilisateurs. La communauté dentaire n’est malheureusement pas épargnée.

Les règles déontologiques auxquelles nous sommes soumis dans la vraie vie doivent s’appliquer de la même manière sur les RS, même si vous êtes cachés derrière un écran et un pseudo. Nous sommes des professionnels de santé et à ce titre, nous ne devons en aucun cas harceler, agresser ou manquer de respect à nos interlocuteurs du monde virtuel. Il est tout à fait possible d’être en désaccord avec quelqu’un et d’engager une discussion pour faire valoir son point de vue, avec courtoisie. Mais pour que les RS restent des endroits fréquentables, chacun doit montrer l’exemple, tout le temps.

CONCLUSION

Les RS font désormais partie de nos vies pour le meilleur comme pour le pire. La dentisterie peut bénéficier des avantages des RS à condition que chacun les utilise avec la prudence qui s’impose. C’est particulièrement nécessaire lorsque l’on sait que les risques liés aux RS peuvent affecter très négativement à la fois notre santé mentale, nos confrères et nos patients.

A lire également :

• Le e-Réputation du Chirurgien-Dentiste.
• Le Guide du Praticien Connecté.
• Apocalypse Cognitive de Gérald Bronner
• The risks and benefits of social media in dental foundation training.
• Social media and Dentistry: ethical and legal aspects.
• Savez-vous (encore) Présenter un Cas Clinique?

Nous avons tous, un jour, eu à faire face à la remarque ou la plaisanterie d’un ami ou d’un patient nous traitant non seulement d’arracheur de dents mais par là même de menteur; les deux termes étant devenus indissociables.

L’occasion de rechercher les origines de cette expression idiomatique et de se questionner sur les différentes formes de mensonge qui peuvent s’immiscer dans la pratique de la chirurgie-dentaire.

ORIGINES DE L’EXPRESSION

L’expression « menteur comme un arracheur de dents » daterait du XVIIème siècle, du temps où les chirurgiens-barbiers, considérés comme les premiers praticiens de l’art dentaire, pratiquaient, sur les places publiques et dans les foires, sans anesthésie. Ils étaient donc obligés de mentir pour convaincre les malades que les extractions seraient sans douleurs.

Nous avons déjà parlé, dans un article consacré aux chirurgiens-dentistes célèbres, d’Henri Mourguet, chirurgien-barbier lyonnais du XXème siècle et créateur du Théâtre de Guignol. Cette création avait été en lien direct avec sa pratique car elle lui servait à détourner l’attention des patients pendant la réalisation des actes.

D’autres langues européennes utilisent des références dentaires pour désigner la personne qui ment sans scrupules :
– Aux Pays Bas : « Liegen als een tandentrekker » : menteur comme un arracheur de dents.
– En Espagne : « Ser un sacamuelas » : être un arracheur de dents.
– Au Portugal : « Mentir com quantos dentes tem a boca » : mentir avec toutes les dents de la bouche.
– Au Royaume-Uni : « To lie through one’s teeth » qui signifie mentir aux travers de ses dents.

« Personne n’est plus détesté que celui qui dit la vérité. »
Platon

VÉRITÉ OÙ ES-TU?

Comment expliquer, alors que les techniques d’anesthésie permettent aujourd’hui des soins sans douleur, que cette expression perdure? Peut être parce que certains membres de la profession ont un rapport « particulier » avec la vérité. Ils ne sont pas les seuls en ce bas monde, certes, mais contrairement aux professionnels de la politique (pour ne citer qu’eux), le mensonge en odontologie est relativement aisé pour deux raisons :

1. Personne d’autre que l’odontologiste n’y voit quelque chose
2. Personne d’autre que l’odontologiste n’y comprend quelque chose

A partir de là, libre à chacun de raconter ce qui lui plaira entre :

• la vérité, toute la vérité, rien que la vérité (si tant est qu’elle existe),
• ce qui l’arrange,
• et le mensonge éhonté.

Nous l’avons vu dans un article précédent : les patients attendent de nous que nous leur disions la « vérité » dans le sens où elle conditionne toute la confiance qu’ils vont nous accorder et par voie de conséquence, l’adhésion aux plans de traitement que nous leur proposons.
Mais la vérité est – et restera – très difficile à établir : la science odontologique étant une science humaine en perpétuelle évolution et par définition inexacte. La vérité d’hier est souvent le mensonge d’aujourd’hui et le vérité d’aujourd’hui sera probablement un mensonge demain. De plus, chacun peut affirmer haut et fort qu’il dit la vérité alors qu’il ne s’agit que de sa vérité subjective, résultante des interactions entre son milieu, son histoire et ses expériences personnelles.

LES FORMES INSOUPÇONNÉES DU MENSONGE

Dans ce contexte, le praticien peut très rapidement s’arranger avec la réalité et lui donner la couleur qu’il souhaite afin de s’éviter des efforts, des justifications, des pertes financières, des ennuis…

Et même s’il n’a pas l’intention de mentir, le praticien peut assener à ses patients des contre-vérités, fake news et autres bullshit, sans même s’en rendre compte. Exemples :

• « Vos gencives saignent : faites des bains de bouche. »
• « C’est de votre faute si la couronne est tombée. »
• « Le remplacement de cette deuxième molaire est indispensable, voire vital! »
• « Les implants : c’est à vie! »
• « Je ne vois rien qui explique cette douleur. Ce doit être dans votre tête. »

Voici quelques exemples mémorables de patients nous ayant rapporté des formes outrancières de mensonge :

Exemple de mensonge par incompétence : en raison d’une dent cassée, une patiente de 35 ans a consulté un nouveau praticien suite au départ en retraite de son dentiste de famille. La dent cassée en question, dévitalisée et restaurée avec un énorme amalgame, a besoin d’être couronnée. Là, la patiente s’exclame qu’elle ne peut pas recevoir de couronnes! « Ah bon? Mais pourquoi donc? » interroge le praticien. « Et bien parce que mon ancien dentiste a fait plusieurs couronnes à ma mère et qu’elles sont toutes tombées. Notre ancien dentiste nous a dit que ce problème était génétique et donc que moi même, je ne pourrai pas avoir de couronne qui tienne. »

Exemple de mensonge par appât du gain : un patient de 23 ans ayant souhaité un deuxième avis parodontal suite à la consultation d’un soi-disant parodontiste. Ce dernier, après avoir mis en évidence des bactéries buccales sous un microscope, lui avait annoncé brutalement qu’il souffrait d’une grave maladie des gencives et qu’il allait perdre toutes ses dents si il ne réalisait pas, et dans les plus brefs délais, le traitement parodontal préconisé (et ce pour la modique somme de 3000€!).
Le bilan parodontal que nous avons réalisé ne montrait aucun facteur de risque parodontal, aucun antécédents familiaux, un bon niveau d’hygiène, aucune perte d’attache ni clinique, ni radiologique. Les faibles saignements des gencives ont été solutionnés par un renforcement des méthodes d’hygiène et une séance de nettoyage prophylactique.

Exemple de mensonge médiatique (fake news) : Le site de streaming en ligne Netflix a récemment ajouté à son catalogue un documentaire intitulé Root Cause qui diffusait la (fausse) rumeur que les traitements canalaires provoqueraient des maladies graves tels que des cancers, à grand renfort de témoignages de chirurgiens-dentistes profitant de cette aubaine pour faire la promotion de leurs méthodes alternativo-holistico-malhonnêtes. Suite aux plaintes de nombreux experts et sociétés scientifiques, le documentaire a été retiré de Netflix mais reste malheureusement disponible sur d’autres plateformes de streaming.

CONCLUSION

Dans un monde où il devient de plus en plus difficile de distinguer le vrai du faux, où tous les mensonges sont permis pourvus qu’il servent les intérêts de ceux qui les profèrent et où dire la vérité est même passible de poursuites (donneurs d’alerte), la question du mensonge se pose avec encore plus d’acuité.
Dans la pratique médicale, nous avons déjà eu l’occasion de dire et d’écrire que le mensonge n’avait pas sa place. Chaque praticien doit respecter le sens de la parole donnée, ses devoirs l’éthique et le professionnalisme qu’impose son titre de docteur.
La grande majorité des chirurgiens-dentistes sont hommes et des femmes honnêtes et attachés à ses valeurs. Mais comme il (très très) facile de glisser de la certitude au mensonge, mieux vaut toujours rester dans le doute.

Vous vous souvenez sûrement de la série télévisée « V », diffusée dans les années 80, qui mettait en scène une invasion planétaire de lézards extra-terrestres ayant pris forme humaine pour nous amadouer et nous bouffer. Pour ceux qui ne connaissent pas, voici ici le générique original et là, une vidéo qui en explique assez bien le concept.

Le cabinet dentaire est, lui aussi, régulièrement visité par un nombre croissant de personnes ayant une petite idée derrière la tête…

Nos gentils et valeureux praticiens seront-ils assez intègres et courageux pour conserver leur indépendance professionnelle ?

L’INVASION COMMERCIALE

L’exercice de notre métier nécessite un grand nombre de produits et matériels conçus, fabriqués et distribués par des sociétés et des laboratoires commerciaux. Les lois du marché font que ces entreprises ont proliféré et sont aujourd’hui très nombreuses. La liste des produits qu’elles proposent est devenue pléthorique et la publicité invasive…

Les professions médicales et les sociétés commerciales sont depuis longtemps habituées à co-exister. Chaque « monde » ayant besoin de l’autre pour subsister. Il était jusqu’alors assez facile de reconnaitre les visiteurs médicaux (VM), leurs directeurs régionaux (DR), organisant des enseignements post-universitaires (EPU) et des symposiums à visée promotionnelle pour leurs produits…

Mais des dérives commerciales n’ont pas tardé à apparaitre : recrutement de VM au physique séduisant, cadeaux, repas et voyages offerts aux meilleurs prescripteurs, travaux de recherche bidons, publi-rédactionnels douteux, campagnes publicitaires agressives, SPAM et harcèlement téléphonique.

Dernièrement, les stratégies commerciales des sociétés ont connu une nouvelle mutation pour gagner le juteux marché de l’implantologie.  Elles recrutent des chirurgiens-dentistes, consultants à temps-plein, dont la mission est de donner du crédit scientifique et médical à l’argumentaire des VM (qui ne sont pas chirurgiens-dentistes et ne posent pas d’implants) et ainsi convaincre leurs confrères libéraux d’acheter les produits qu’ils représentent plutôt que ceux de la concurrence.

LE DÉLIRE MARCHAND

En implantologie, où le marché est juteux et la guerre commerciale sans pitié, les arguments purement commerciaux font désormais courir des risques aux praticiens novices et à leurs patients.
Or, si vous pratiquez l’implantologie et que vous suivez son actualité depuis quelques années, vous savez probablement :

• qu’il y a plus d’échecs et complications dans la vraie vie que dans les brochures qui vantent les nouveautés commerciales.
• que les complications en implantologie sont parfois difficiles à gérer, pouvant aller du dévissage à la dépose pure et simple de l’implant.
• qu’il est toujours amusant de repenser à toutes ces pseudo-révolutions éphémères, qui nous été présentées sans le recul clinique nécessaire, et qui ont été si rapidement abandonnées. Ou encore à ces commerciaux qui passent à la concurrence et dont l’argumentaire qu’ils défendaient ardemment fait soudainement volte-face.

CONCLUSION

Il faut pourtant bien rendre hommage aux hommes et aux femmes qui constituent ce que les dirigeants de ces sociétés appellent « la Force de Vente » et qui sont sur le « Terrain ». Ils méritent le respect et la considération des praticiens qui les reçoivent. Ils font un travail contraignant et subissent bien souvent une politique managériale dictée par une logique de profit maximal.

Mais les praticiens se doivent, de part leur mission professionnelle de :

• garder un oeil critique sur ce qu’ils achètent et utilisent sur leurs patients
• se méfier des liens d’intérêts qui, nous l’avons vu, prennent de multiples formes
• préférer, pour se former, les sociétés scientifiques indépendantes
• confronter les promesses commerciales aux résultats cliniques

Car le but du visiteur, au final, souvenez-vous en, reste et restera de passer du temps auprès de vous pour vendre un maximum de produits. Cela n’a rien de gênant dans l’absolu, mais lorsque l’échec ou la complication surviendront, vous trouverez votre cabinet bien vide pour une fois.

Cet article est librement adapté d’un article du Dr Chris Salierno, publié sur son excellent blog The Curious Dentist. Nous le remercions de nous avoir donné l’autorisation très amicale de le traduire et de nous en inspirer.

Vous avez tous connu, à un moment ou à un autre, cette situation un peu inconfortable où vous examinez un nouveau patient et vous observez d’anciens travaux dentaires d’aspect, hmmm… disons… discutable. Une couronne mal ajustée ici et là, des obturations pas très heureuses…

Faut-il en parler au patient? Comment? Car beaucoup de litiges émanent de constatations, de certificats d’autres praticiens qui se permettent de juger et de descendre le travail du praticien précédent.

Voici trois raisons pour lesquelles il ne faut pas critiquer le travail d’un confrère :

1- PLUS FACILE DE DIRE QUE DE FAIRE

Vous constatez des défauts sur les restaurations d’un patient? La tentation de juger est grande et il est facile de penser que l’on est bien meilleur a priori. Or, il ne faut jamais vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué. Maintenant que c’est à vous de travailler dans la bouche de Mr Michu, vous réalisez -enfer et damnation! – qu’il ne supporte pas d’être allongé sur le fauteuil, qu’il a une toute petite ouverture buccale, une langue énorme et incontrôlable, un fleuve de salive, sans parler de son réflexe nauséeux à peine vous introduisez un miroir dans sa bouche…

A présent, vous regardez ses anciennes restaurations d’un autre oeil.

2- NE PAS PASSER POUR UN IDIOT

On peut penser que dire du mal d’un autre praticien vous donne du crédit auprès du patient. Parfois oui. Si le patient a quitté son ancien praticien suite à un litige ou un conflit, il appréciera surement que vous déversiez votre fiel pendant quelques instants.

Mais c’est en réalité une mauvaise attitude à adopter. La relation thérapeutique que vous allez créer sera basée sur la négativité. Or c’est toujours l’inverse qu’il faut rechercher.

De plus, aucun de nous n’est parfait. Et il se peut que, dans le futur, ce patient soit mécontent des soins que vous lui aurez prodigué. Si vous avez vous-même la critique facile, il y a des chances pour que cela se retourne contre vous.

3- RESPECTER LA DÉONTOLOGIE

Le code de déontologie des chirurgiens-dentistes nous rappelle à des devoirs de confraternité (sous-section 4) :

• Article R. 4127-261 :
  Les chirurgiens-dentistes se doivent toujours une assistance morale. Il est interdit de calomnier un confrère, de médire de lui, ou de se faire l’écho de propos capables de lui nuire dans l’exercice de sa profession.

• Article R. 4127-262 :
  Le détournement ou la tentative de détournement de clientèle est interdit.

Concrètement, comment s’y prendre quand vous observez un défaut concernant les soins réalisés par un autre?

Il faut toujours mettre les signes cliniques que vous observez en balance avec les symptômes ressentis par le patient.

• Si vous observez un problème fonctionnel (par exemple une couronne débordante) et si vous n’observez pas de carie secondaire et que le patient ne s’en plaint pas, il est préférable de ne pas évoquer le problème.
• Si le patient se plaint du problème fonctionnel que vous observez, contentez-vous de décrire sobrement ce que vous observez, de manière neutre, sans en faire des tonnes. Si le patient est insistant et vous interroge sur la qualité du travail réalisé, faites tout votre possible pour ne pas accabler votre confrère et dites plutôt : « Je suis sûr que votre praticien a fait de son mieux mais parfois nos traitements ne fonctionnent pas et il est nécessaire de rechercher une autre solution.« 

Restauration discutable mais asymptomatique et fonctionnelle

Même principe concernant l’esthétique : notre point de vue de spécialiste n’est pas forcément celui du patient. Certaines restaurations choquent notre regard mais le patient n’y voit rien à redire.
En revanche, si le patient vous exprime clairement un mécontentement esthétique, concentrez-vous sur les solutions que vous êtes en mesure d’apporter plutôt que de vociférer votre indignation à propos des défauts que vous observez.

CONCLUSION

Critiquer ouvertement le travail d’un confrère n’est jamais une bonne idée. Il existe cependant deux exceptions : 1- si le travail réalisé montre que le praticien a fait preuve d’une incompétence et d’une négligence grossière; et 2- si des preuves répétées de malfaçon s’accumulent contre un même praticien. Dans ces cas de figures, il est préférable d’en avertir le conseil départemental de l’Ordre des Chirurgiens-Dentistes.

Nous avons vu dans la première partie de cet article que l’argent pouvait induire de fortes distorsions cognitives et qu’il pouvait compliquer l’exercice de la médecine. Le cabinet dentaire n’échappe pas à la règle et dans l’imaginaire collectif, le chirurgien-dentiste, en plus d’être sadique, est richissime.

Car la pratique de la chirurgie-dentaire dans les pays développés fait intervenir des personnels hautement qualifiés, des matériaux et des plateaux techniques de plus en plus sophistiqués et donc de plus en plus couteux. L’intervention des tiers-payeurs (Sécurité Sociale, mutuelles…) complique encore les liens que doivent entretenir les praticiens et le flux monétaire. La question des coûts et des honoraires est souvent au centre des débats avec les patients et les autorités de tutelle.

COMBIEN GAGNE UN CHIRURGIEN-DENTISTE?

La profession dentaire, selon la CNSD, qui cite la CARCD, tire les revenus suivants de l’exercice de l’Art :

•  Pour 41500 praticiens en 2013,  Le revenu mensuel moyen, est de 7 700€.
• Mais plus de 4 praticiens sur 10 gagnent au mieux 3 200€/mois.
• 1 praticien sur 10 déclare des revenus supérieurs à 15 849€ /mois.

Chacun jugera de cette moyenne et de ces écarts-types mais en cliquant ici, on comprend que les revenus des professionnels de santé doivent faire l’objet d’une analyse plus fine pour être réalistes.

Mais avec un revenu moyen qui stagne depuis 2008 et une hausse des charges couplée à l’inflation fiscale et réglementaire, l’exercice de la profession dentaire a des raisons de se sentir menacée. Les praticiens et, nous le verrons, les patients qui reçoivent les soins, ont tous des raisons de s’inquiéter.

QUAND L’ARGENT DECIDE DU TRAITEMENT

En médecine comme dans n’importe quel autre domaine, l’argent pose un problème éthique.
Pour nous aider à réfléchir, prenons un exemple concret :
Un patient, à qui il manque 4 dents, a besoin d’implants. A l’examen clinique, vous remarquez d’emblée que l’état parodontal du patient est dans une situation de délabrement évolutif. Le patient et le correspondant attendent de vous que émettiez un avis et un devis pour la mise en place chirurgicale de quatre implants et rien d’autre. Le patient vous est adressé par un correspondant car vous disposez de l’expérience, du personnel et d’un plateau chirurgical pour réaliser correctement ces actes.

Vous êtes, à ce titre, soumis à de lourdes charges de fonctionnement. Vous ne voulez aborder ni le traitement parodontal préalable nécessaire, ni le traitement orthodontique qui pourrait permettre de traiter les égressions et les malpositions pour éviter au patient d’alourdir le coût du traitement, et de peur de le voir, lui et le correspondant, prendre congé. Vous posez donc les implants et encaissez les honoraires sans broncher. « La paro d’accord, mais l’implanto d’abord. »

Les tarifs imposés par la Sécurité Sociale ne changent absolument pas le fond du problème. Point de salut parodontal en dehors du sacro-saint détartrage. Les inlays-onlays sont délaissés au profit de la triade infernale et délabrante de l’endo-inlay core-couronne. Tout cela avait amené le regretté Pr. Michel Degrange à déclarer, lucide, que « les chirurgiens-dentistes français ne font pas de l’odontologie, ils font de la nomenclature. »
La gratuité des soins ne change rien non plus. Dans un précédent article, nous avons vu, à partir du cas d’une patiente disposant de la CMU, que l’évacuation du problème du paiement direct des honoraires ne solutionnait pas tout, loin de là. Et l’on peut légitimement craindre que la mise en place du Tiers Payant Généralisé ne crée plus de problèmes qu’elle n’en solutionne.

QUI PARLE D’ARGENT AU CABINET?

Certains praticiens refusent purement et simplement de parler d’argent directement avec le patient. Cette position est légitime : le docteur doit se consacrer à la médecine, c’est à dire à l’humain, au vivant, à la science, à la thérapeutique…

Mais le cabinet dentaire, pour subsister, pour rétribuer son personnel, pour s’équiper, a besoin de surveiller et gérer ses finances. Beaucoup de praticiens font le choix  d’embaucher une assistante dont la mission est de traiter les aspects financiers des traitements directement avec les patients.

Cette méthode de délégation présente un double avantage :

1. Le patient est beaucoup plus précisément informé du montant des honoraires, des remboursements qui lui seront alloués, des dates auxquelles les honoraires devront être versés etc. Cette clarification administrative et financière, accompagnée de facilités de paiement le cas échéant est appréciée par les patients et oriente dans le sens d’une meilleure acceptation des plans de traitement.
2. Le praticien se consacre à son coeur de métier : la relation humaine « pure », le diagnostic, l’élaboration du plan de traitement et la réalisation des traitements. Il gagne du temps et de la sérénité.

Avec la généralisation des tiers-payants, aucun doute que cette assistante dédiée aux questions d’argent aura du pain sur la planche!

CONCLUSION

Nous avons vu au fil de ces deux articles que chacun – médecin ou patient – entretient un rapport particulier avec l’argent en fonction de l’importance qu’il occupe dans son esprit et dans son existence : Comment le gagner? Combien en gagner? Comment l’utiliser?

Une réflexion sur les rapports entre la médecine et l’argent devraient inciter les praticiens à trouver et à garder le bon équilibre mais aussi à bien définir les dangers et les dérives qui le guettent.

La confiance que nous accordent les patients passe naturellement par le paiement des honoraires mais nous oblige, tout aussi naturellement, à une éthique professionnelle à toute épreuve que Jeffrey Okeson résume ainsi :

« Demandez-vous toujours ce qui est bon pour votre patient, pas ce qui est bon pour votre cabinet.« 

A lire également :
– Quand le Patient Négocie les Prix?
– Quand le Patient n’a pas les Moyens.
– L’inflation Dentaire.

La confiance est le sentiment de sécurité ou l’assurance qu’a une personne vis-à-vis de quelqu’un ou de quelque chose. De même, il s’agit de la présomption de soi-même et d’une caractéristique qui permet d’entreprendre et/ou de supporter des choses difficiles voire pénibles. En psychologie sociale et en sociologie, la confiance est une hypothèse faite sur le futur comportement d’autrui. Il s’agit d’une conviction selon laquelle une personne serait capable d’agir d’une certaine manière face à une situation donnée. Exemple : « J’ai mal à une dent. Je vais consulter le chirurgien-dentiste car je pense qu’il va pouvoir m’aider».

En ce sens, la confiance peut être renforcée ou affaiblie en fonction des actions de l’autre personne. En reprenant l’exemple, si le chirurgien-dentiste aide et soulage le patient, la confiance sera renforcée ; sinon, la confiance sera trahie et, dans l’avenir voire la prochaine fois, le plus probable est que le patient n’agisse plus de la même façon.

Dans un cabinet dentaire, le chirurgien-dentiste doit inspirer confiance mais doit aussi avoir un minimum de confiance dans cinq domaines :

CONFIANCE EN SOI

En matière médicale, la confiance en soi est toute relative si l’on admet que c’est le malade qui assume, par l’intermédiaire du thérapeute, une large partie des risques. En chirurgie, c’est encore plus net surtout si l’on ajoute un ego surdimensionné à celui qui tient la lame de bistouri.

Rappelons-le, le risque ne doit pas paralyser l’action mais plutôt la guider vers l’issue qui sera à la fois la plus favorable et la moins délétère pour le patient.

En début d’exercice, les jeunes praticiens manquent par définition d’expérience et donc de confiance. Voici quelques conseils pour surmonter le problème :

[youtube=https://youtu.be/Ks-_Mh1QhMc]

« Si vous avez confiance en vous-même, vous inspirerez confiance aux autres. »
–  Johann Wolfgang von Goethe.

CONFIANCE EN SES TRAITEMENTS

L’exercice quotidien est un challenge permanent où chaque situation clinique est, en soi, un défi. Chaque patient est unique et la qualité des résultats passe par un diagnostic précis et la mise en oeuvre du traitement le plus adapté, de la meilleure manière possible. La confiance du praticien doit se baser sur des traitements fiables, non iatrogènes, durables et efficaces, s’il veut obtenir des résultats cliniques prédictibles et reproductibles.

L’autocritique lucide et la formation continue permettent une amélioration permanente des résultats obtenus.

« Le trop de confiance attire le danger ».
–  Pierre Corneille

CONFIANCE EN SON EQUIPE

La pratique de la chirurgie dentaire moderne ne peut guère s’envisager sans l’aide d’au moins une assistante dentaire. Cette collaboration, pour être efficace, est très complexe à mettre en place et cette complexité augmente avec le nombre de personnes qui composent l’équipe soignante.

La qualité de la collaboration dépend de la définition précise des protocoles, de l’adaptation, de l’anticipation, de l’évaluation, de la réciprocité, du dialogue et de l’amélioration permanente au cours du temps.

« La confiance est un élément majeur : sans elle, aucun projet n’aboutit ».
–  Eric Tabarly.

CONFIANCE EN SES PATIENTS

Avez-vous confiance en vos patients? La question peut surprendre puisqu’on s’attend généralement à la question inverse. Mais si l’on considère d’une part la grande variabilité des profils psychologiques et d’autre part l’augmentation de la sinistralité, le praticien peut avoir des raisons légitimes de s’inquiéter face aux comportements de plus en plus exigeants des patients.

Des compétences en psychologie peuvent aider à repérer les profils psycho-émotionnels à risque, et la maîtrise d’une communication verbale, non verbale, une attitude calme, positive et emphatique doit permettre de lisser les comportements de ces patients, même dans les situations les plus délicates.

« On ne doit pas accorder sa confiance à quelqu’un qui ne sourit jamais. »
–  Henry de Montherlant

LA CONFIANCE EN L’AVENIR

Début avril 2015, le premier ministre de la République Française, accompagné de pas moins de sept ministres a lancé un grand plan d’incitation à l’investissement pour les entreprises. Car les politiques savent eux aussi que sans confiance, il n’y aura pas de reprise économique. Et lorsqu’ils parlent de confiance, il parlent de confiance en l’avenir.

Malheureusement, ces gesticulations tragi-comiques, essentiellement dirigées vers les grandes entreprises, ne concernent pas les TPE et l’artisanat. Elles visent à dissiper une insécurité économique que ces acteurs politiques ont eux-mêmes largement contribué à installer en modifiant de façon incessante les cadres réglementaires et fiscaux.

Et quelques jours plus tard, la scandaleuse loi santé a été votée dans des conditions tout aussi incompréhensibles. Nous avons déjà discuté dans de précédents articles de l’avenir de l’odontologie et de l’exercice libéral de la médecine, mais au vu des éléments que nous venons d’avancer, il y a fort à craindre que le fossé grandissant entre les paroles politiques et les actes ne permettent ni d’embaucher, ni d’investir et encore moins de ramener la confiance tant espérée.

« La confiance se gagne par gouttes, et elle se perd par litres ».

Jean-Paul Sartre

CONCLUSION

La confiance suppose une suspension, du moins temporaire, de l’incertitude par rapport aux actions des autres. Lorsqu’un individu a confiance en l’autre, il est certain de pouvoir prédire ses actions et ses comportements. La confiance rend donc les relations sociales et professionnelles plus simples. Cultivons-la.

Imaginez qu’un docteur diagnostique une pathologie susceptible d’altérer (sans la menacer) la vie du patient. Il s’agit d’une pathologie qu’il a déjà rencontré à de nombreuses reprises. Il sait qu’il existe un traitement – qu’il a d’ailleurs pratiqué à de nombreuses reprises et avec succès –  pour traiter efficacement le problème. Mais il décide de ne pas en parler au patient. Pourquoi ? Parce qu’il sait que la mutuelle du patient ne prend pas en charge le traitement et parce qu’il est sûr que le patient n’a pas les moyens de se le payer.

N’importe qui vous dirait que le praticien décrit dans ce scénario se rend coupable de manquement à son devoir d’information – pour ne pas dire de malhonnêteté.

Et pourtant, c’est ce que bien des chirurgiens-dentistes font quotidiennement. Ils le font avec les meilleurs intentions du monde ; ils se persuadent qu’ils veulent que leur patient soit remboursé du mieux possible et veulent également éviter que le patient ne refuse le traitement proposé et déserte le cabinet. En ce faisant, ils préjugent de ce que le patient est susceptible d’accepter, et ajustent la présentation des plans de traitement en fonction de paramètres économiques.

La prochaine fois que vous vous surprenez à faire cela – c’est à dire la prochaine fois que vous pensez « il/elle ne fera jamais », et que vous vous retenez de présenter le plan de traitement que vous jugez idéal – souvenez vous de ce docteur dont je vous ai parlé. Quel est le niveau de soins que vous souhaitez fournir à vos patients ? Est-ce comme cela que vous voudriez que vous même ou vos proches soient soignés ? Bien sûr personne n’est jamais mort d’avoir reçu des soins dentaires à minima. Mais il s’agit bel et bien d’une problématique ayant des conséquences en terme de santé publique. Il en va même de votre intégrité professionnelle.

Les limitations financières du patient sont une réalité avec laquelle il nous faut composer et nous accommoder. Mais cette réalité est une réalité bien distincte de la réalité clinique du patient. Vous voyez ce que vous voyez, vous savez ce que savez, et il en va de votre devoir professionnel de dire la vérité.

BIEN SOIGNER LES PATIENTS : C’EST LE TRAVAIL DES MEDECINS
BIEN REMBOURSER LES PATIENTS : C’EST LE TRAVAIL DES ASSUREURS

« Je n’ai pas dormi depuis 48h. Mon dentiste habituel est débordé, il ne peut pas me recevoir avant 6 semaines ! »

«J’ai mal en permanence depuis 3 jours.  Je me suis présenté  dans un cabinet dentaire et l’assistante m’a dit que, comme je n’avais visiblement pas de « chique », ça n’était pas une urgence ! Elle m’a donné une ordonnance d’antibiotiques. Cela ne m’a rien fait…»

«  J’habite à 60 km, je viens de m’installer dans la région. Je me suis cassé une dent et impossible de trouver un cabinet dentaire pour me recevoir parmi les 40 de ma ville. J’ai dû aller aux urgences de l’hôpital, j’ai attendu mon tour et là, on m’a dit de consulter un dentiste !  »

L’urgence en odontologie est une réalité quotidienne à laquelle l’ensemble de l’équipe soignante du cabinet dentaire doit pouvoir et savoir y faire face. De plus, les obligations du médecin-dentiste vis-à-vis de l’urgence sont définies par le Code pénal, le Code de la Santé Publique et le Code de Déontologie :

Le praticien se doit en effet :

• De porter assistance à la personne en péril
• De participer à la permanence des soins
• D’assurer la continuité des soins en son absence
• D’informer le praticien traitant de son intervention

Mais trop souvent, les cabinets dentaires refusent de prendre en charge les urgences dentaires. La raison invoquée est qu’une surcharge de patients empêche d’en recevoir de nouveaux. Certains patients, sans même pouvoir expliquer l’urgence de leur problème, ne peuvent obtenir de rendez-vous  chez leur praticien habituel, avant les plusieurs semaines de délais qu’imposent un planning surchargé.
Ces patients, en dernier ressort, se présentent souvent aux services d’urgence des cabinets médicaux (SOS Médecins) ou des services hospitaliers qui, sauf dans les villes dont l’hôpital intègre un service d’odontologie, ne disposent pas de moyens diagnostiques et thérapeutiques adaptés. Rappelons que la totalité des urgences dentaires réclament un diagnostic précis et, dans une majorité de cas, la réalisation d’un geste thérapeutique. La prescription seule, a fortiori sans diagnostic, n’est jamais pertinente.

Le but de cet article est de proposer une méthode d’organisation rationnelle pour la prise en charge de l’urgence odontologique par les cabinets dentaires. Le diagnostic des pathologies bucco-dentaires relevant de l’urgence ne sont pas détaillées, ni leur traitement.

QU’EST CE QU’UNE « VRAIE » URGENCE?

L’urgence en médecine se définit comme une situation médicale qui ne peut pas ou peu attendre mais il faut d’ores et déjà distinguer l’urgence objective (« situation impliquant l’intervention rapide d’un médecin, seul compétent pour administrer les soins ou prescrire les médicaments nécessaires ») de l’urgence subjective («est considéré comme urgence tout ce qui est ressenti par le patient comme étant d’ordre médical et qui ne peut souffrir de retard. »)

Ces définitions montrent la nécessité de définir  l’urgence selon des critères objectifs dès le stade de l’accueil téléphonique afin de distinguer l’urgence vraie de la « fausse urgence ». Le patient, souvent en état de stress, voir de choc va avoir tendance (volontaire ou non) à accentuer son état, à mettre l’emphase sur le caractère urgent de sa demande et à majorer les symptômes ressentis. L’assistante dentaire peut se laisser influencer par un patient super-émotif et/ou manipulateur.

L’enfant et ses parents sont reçus rapidement dans un créneau court de 5 minutes, entre deux patients. L’évaluation clinique et radiologique est réalisée : fractures amélo-dentinaires sans complications pulpaires. L’enfant et les parents sont rassurés. Le traitement est reporté au soir même, en fin de vacation. Le certificat médical initial aura été établi préalablement et remis aux intéressés.

La réalisation de cette fiche de gestion des urgences répond à un triple besoin :

1. Pour l’assistante en charge de l’accueil téléphonique : comprendre et distinguer les situations urgentes de celles qui le sont moins et moduler le planning de manière adaptée et justifiée.
2. Pour le praticien : connaître les caractéristiques de l’urgence avant même que le patient ne soit sur place afin de prévoir le temps et le matériel nécessaire à une résolution rapide du problème.
3. Pour le patient : une écoute et des conseils personnalisés permettent de réduire son niveau d’anxiété. Or, on sait que l’intensité douloureuse ressentie varie avec le niveau d’anxiété. Même si le rendez-vous est prévu quelques jours plus tard, l’idée qu’il ne sera pas livré à lui même, sans solution lui permet de patienter de manière plus sereine.

CONCLUSION

« Il y a peu d’urgences absolues mais nous n’avons pas le droit de laisser un patient dans la douleur et dans l’angoisse sans l’aider. »

 – D. Rozencweig

Un planning surchargé ne saurait justifier le refus de prise en charge d’une urgence dentaire. Rationalité et organisation doivent permettre la prise en charge systématique, par le cabinet dentaire, des patients qui en ont réellement besoin. L’urgence dentaire, même si elle n’engage le pronostic vital que dans de rarissime cas, ne doit pas être sous-estimée. Les souffrances physiques et psychiques sont la raison d’être de la médecine. Leur prise en charge est un devoir.

Suite à différents scandales sanitaires (Médiator, prothèses PIP, pilule de 3eme génération …), notre pays ouvre enfin les yeux sur un grave péril qui pèse sur la pratique médicale : le conflit d’intérêts. Des mesures sont annoncées, des commissions sont crées, des rapports sont rédigés mais le conflit d’intérêts demeure. La France se donne-t-elle vraiment les moyens de lutter contre les conflits d’intérêts? D’ailleurs qu’est ce que le conflit d’intérêts? Est-il toujours néfaste? Comment l’éviter?

Le congrès de l’ADF se tient chaque année en novembre à Paris. La dernière édition du congrès de l’ADF a affiché une certaine volonté, de lutter contre les conflits d’intérêts dans le domaine de la santé… C’est la grand messe, la grande fierté de notre profession mais aussi sa grande vitrine commerciale avec :

• plus de 55000 visiteurs cumulés
• 22000 m2 d’exposition
• 400 exposants
• 32 tonnes de matériels de structures de stands

Sur l’exposition, tous les derniers produits des firmes commerciales sont exposés, présentés, vantés et discountés. Et si le Congrès de l’ADF avait de fait un conflit d’intérêts avec son exposition?

La question mérite d’être posée car juste à coté de cette exposition gigantesque se tient le Congrès scientifique où chaque conférencier est tenu, au début de son intervention, de déclarer un éventuel lien avec une société commerciale. Le président scientifique du congrès l’annonce, le président de chaque séance le rappelle, et tout le monde se plie bien volontiers à l’exercice puisqu’il suffit de le dire pour être cru. Tout le monde écoute sans broncher et à peine les conférences terminées, chacun s’évertue à se faire inviter dans telle ou telle soirée organisée par les grandes firmes implantaires dans les lieux les plus chics de la capitale. Et on y retrouve les mêmes conférenciers, les mêmes présidents de séance, les mêmes membres du même comité scientifique, les mêmes congressistes…

Pas de contrôle, pas de sanction en cas de mensonge… car le conflit d’intérêts est aujourd’hui tellement généralisé qu’il est devenu très compliqué -à moins de tomber sur un scandale gros comme un hôpital – de le débusquer et de le démêler et il est tout aussi utopique de penser pouvoir l’éradiquer. Le Sunshine Act n’interdit pas le conflit d’intérêts mais souhaite plus de transparence. Car si l’on y réfléchit bien, le conflit d’intérêts est partout : chaque médecin gagne sa vie en recevant de l’argent des malades qu’il soigne. C’est un conflit d’intérêts! Le problème ne viendrait donc pas du conflit en lui même mais plutôt de l’ampleur de l’intérêt dont bénéficie celui dont on attend qu’il agisse dans l’intérêt général.

Le conflit d’intérêts en médecine devient une faute dès lors que l’intérêt personnel prime sur l’intérêt des malades. Il en va de même pour le médecin que pour l’homme politique. Des conflits d’intérêts choquant, plus souvent inconscients que conscients, persistent au sein des Universités, de le Haute Autorité de Santé, des Commissions de réglementation, des cabinets ministériels jusqu’aux bancs de l’Assemblée Nationale, sans que personne ne s’en étonne.

Le très intéressant blog du Dr Dominique Dupagne est consacré à ces considérations complexes et préoccupantes. L’auteur, nous éclaire sur l’histoire du conflit d’intérêt en médecine et les précautions à prendre pour l’éviter.

A l’instar des dilemmes éthiques, l’omniprésence des liens d’intérêts demandent aux praticiens deux qualités fondamentales : vigilance et rigueur scientifique.

Scandales de mauvaises pratiques, poursuites judiciaires, prescriptions thérapeutiques excessives, honoraires abusifs… La dentisterie a aujourd’hui mauvaise presse à tel point que nos instances ordinales et syndicales tentent de redorer un blason bien terne auprès du grand public. Certes la méfiance des patients à l’égard de la majorité des chirurgiens-dentistes est victime de la couverture médiatique globale des abus d’une minorité de praticiens.

Mais sommes-nous vraiment une majorité à l’éthique irréprochable ?
Où se situent les dilemmes éthiques auxquels nous sommes quotidiennement confrontés ?

QU’EST CE QUE L’ÉTHIQUE?

L’éthique est une discipline philosophique qui tente de répondre à la question : « Comment agir au mieux? ». L’éthique va au delà des règles juridiques et morales qui restent très relatives au groupe social et à l’époque qui les fait naître. L’éthique en revanche établit des critères pour agir librement dans une situation pratique et faire le choix d’un comportement dans le respect de soi-même et d’autrui.

« Le pourcentage de voleurs est le même dans toutes les communautés, mêmes chez les gendarmes. »
Edgar Morin.

L’ÉTHIQUE EN MÉDECINE DENTAIRE

Dans un article de 2001, Gordon Christensen constatait déjà une érosion  progressive de la confiance accordée par les américains à leurs chirurgiens-dentistes. Il identifiait un certain nombre de dérives que l’on rencontre également en Europe de nos jours :

• Indications et traitements excessifs : la patiente de 20 ans, qui se présente pour un détartrage alors qu’elle n’a pas de problèmes parodontaux et qui repart avec un devis de traitement parodontal global – avec observation des bactéries au microscope – pour 1500€ .
• Honoraires élevés non justifiés : beaucoup de « coachs dentaires » recommandent d’augmenter leurs tarifs pour sélectionner et éliminer les patients qui n’ont pas les moyens de payer.
• Refus des urgences : certains praticiens ne font aucun effort pour se rendre disponibles et traiter les véritables urgences dentaires.
• Déni de responsabilité en cas d’échec prématuré d’un traitement.

Ces attitudes reflètent cupidité, égoïsme et manque de professionnalisme.

Une publication australienne de 2002  s’est penchée sur la question en partant du constat que de nombreuses situations pouvaient poser un cas de conscience au chirurgien-dentiste. Près de 500 praticiens d’âge et de sexe différents ont répondu à un questionnaire leur demandant leur avis sur cinq scénarios dont la problématique est d’ordre éthique. Des questions ouvertes ont également permis aux évaluateurs de mesurer l’impact de ces problématiques dans le quotidien des praticiens, de les corréler à l’âge ou au type d’exercice et de déterminer quelles pouvaient être les fondements éthiques des décisions prises.

Les deux principales sources de dilemmes éthiques sont :

D’ORDRE PECUNIAIRE

Les chirurgiens-dentistes ont deux rôles distincts et parfois conflictuels: professionnel de santé et chef d’entreprise. La question qui en découle est donc : argent et éthique font-ils bon ménage ? Les praticiens libéraux ne vivent pas de l’air du temps. Ils gagnent leur vie des honoraires qu’ils reçoivent de leurs patients. L’éthique veut que le praticien préfère toujours ce qui est bon pour le patient à ce qui est bon pour le cabinet.

Prenons un scénario concret : un patient présente fracture coronaire de 46 en raison d’un amalgame volumineux sur cette dent. La dent est vivante et ne présente aucune symptomatologie pulpaire. Le praticien pose l’indication d’une reconstitution de la dent par onlay (céramique ou composite) collé. Le patient refuse cette option sous prétexte qu’elle n’est pas prise en charge par les organismes d’assurance santé qui lui conseillent de réaliser une couronne. Le praticien, redoutant le manque à gagner et ne voulant pas voir le patient quitter son cabinet, accepte de réaliser la couronne qui nécessitera  dévitalisation et mutilation de la dent.

D’ORDRE CONFRATERNEL

Autre situation « problem-éthique » typique : un patient mécontent des soins réalisés par un praticien vous consulte pour un deuxième avis. Quelle attitude avoir face à la découverte de soins grossièrement défectueux réalisés par un confrère? Le praticien se retrouve tiraillé entre son obligation légale d’information et le respect du Code de Déontologie en matière de confraternité. Ces textes ne sont que de voeux pieux dont l’aide qu’ils apportent est relative par rapport à la complexité  des situations quotidiennes rencontrées.

 « La morale non complexe obéit à un code binaire Bien/Mal, Juste/Injuste. L’éthique complexe conçoit que le bien puisse contenir un mal, le mal un bien, le juste de l’injuste, l’injuste du juste. »
Edgar Morin.  Ethique (La méthode 6) p. 60, Seuil 2004.

Note : D’autres situations éthiquement problématiques peuvent éventuellement survenir dans les rapports avec les membres du personnel ou dans les rapports avec les assurances santé (Sécurité Sociale et complémentaires).

Les résultats montrent que plus le praticien est jeune et plus il est préoccupé par les questions d’éthique. Le questionnement éthique nous semble également être une voie extraordinairement profitable pour le praticien et pour la réputation de son cabinet malgré le fait que l’éthique réclame souvent de résister à la gratification immédiate et de privilégier une reconnaissance à long terme.  Dans un monde où justice, morale et valeurs volent en éclat, prendre une décision éthiquement juste est véritablement un acte hors du commun. C’est même un devoir.