Oui, c’est envisageable mais seulement dans certains cas cliniques très précis où la structure résiduelle de la dent après traitement radiculaire est préservée. On parle alors souvent d’endo-couronne. Cliquez ici pour lire l’article consacré à ce sujet.

Historiquement, les première reconstitutions coronaires partielles en céramique étaient des onlays fabriqués en céramique feldspathique. Mais les résultats ont rapidement montré qu’ils étaient très fragiles et cassant. Cela a permis d’alimenter la légende selon laquelle les onlays céramique étaient tous fragiles et cassant. Le développement des nouvelles céramiques a permis de complètement résoudre les problème de résistance mécanique et d’adhésion aux tissus dentaires. Pour mes inlays, je n’utilise que la céramique pressée ou le composite de laboratoire Conquest.

Bonjour Kzu. Votre remarque est au coeur du problème. Mais selon moi, il s’agit d’un faux problème car il ne reflète que l’abandon de la santé bucco-dentaire des patients par les chirurgiens-dentistes au profit des assureurs. C’est l’attitude intègre et intransigeante du praticien et ses explications claires et honnêtes qui vont aider le patient à faire le bon choix. Quand le patient comprend que si on évite de dévitaliser et de tailler outrageusement sa dent, celle-ci à plus de chance de durer dans le temps, ce qui retarde d’autant plus l’extraction et la pose d’un implant (non remboursé), il va tendre les deux oreilles et prêter une grande attention à votre onlay car il comprend très bien l’intérêt pour sa santé à long terme.
Je ne dis pas que tous les patients raisonnent de cette manière mais la majorité d’entre eux ont confiance et écoute ce que préconisent leurs professionnels de santé.
Et lorsque vous dites que le protocole d’une endo+inlay-core+couronne est plus simple, je ne suis pas d’accord. Pour moi, un onlay c’est deux séances. Pour une couronne c’est 4 ou 5 séances.
Qu’en pensez-vous?