Cher Ami,
Je dois doublement te remercier.
D’abord pour avoir été l’inspirateur de cet article. Ensuite pour ce commentaire qui m’a littéralement interloqué! En effet, le fait d’apprendre qu’un praticien brillant et consciencieux comme toi, doive quitter la France pour pouvoir continuer à exercer son métier dans de bonnes conditions : c’est choquant. Bien sûr, ce sera surement une expérience majeure dans ta carrière mais ton témoignage montre à quel point le navire de la Santé en France a bel et bien sombré. Comme dans beaucoup d’autres domaines, la France n’a plus les moyens de ces ambitions mais continue ses incantations politiques pathétiques pour faire croire, à qui veut l’entendre, le contraire.
Ton commentaire décrit parfaitement les soins bucco-dentaires tels qu’ils devraient être réalisés lorsque l’on confie cette mission à ceux qui savent ce que c’est. Des soins conservateurs honorés à la juste valeur, des hygiénistes, de la prophylaxie, du temps pour faire les choses correctement… On est loin de cette vision technocratique qu’ont nos élites politiques et qui finira – c’est automatique – par s’écraser sur la dure falaise de la Réalité. Tabernacle!
J’ai moi-même souvent dû faire face à l’incrédulité (voire les moqueries) de confrères anglo-saxons lorsque je leur explique la manière dont est pratiquée la dentisterie en France.

Merci de ton témoignage. Même de l’autre coté de l’Atlantique, tu sera toujours (magie d’Internet) le bienvenu sur le site pour nous faire partager ton expérience professionnelle dans la Belle Province! Montréal est une ville extraordinairement vivante et dynamique. J’espère de tout coeur que tu t’y plairas.
Amitiés.

Je reviens du Canada ( Québec , Montréal) pour avoir observer des chirurgiens dentistes et Hygiénistes, dentaire avant de m’y installer (du moins si tout va bien )
il y existe NEUF spécialités dentaire reconnues!!!

Pour revenir à ce que dit Raymond, si en amont , certains soins n’avaient pas été lésé, correctement rémunérés, de nombreuses bouches ne se porteraient pas ainsi, tout à fait d’accord.

J’ai été littéralement « scotché » par leur façon de travailler , notamment en dentisterie opératoire ( OCE chez nous) cette spécialité , à l’opposée totale de chez nous , est sans doute la mieux rémunérée (taux horaire)
Rendez vous compte qu’un CD aurait tout intérêt , s’il vise le rendement, à réaliser des soins conservateurs plutôt que des couronnes ou des appareillages amovibles .
Conclusion de ce que j’ai pu voir, une prise en charge globale bien plus préventive ou les patients ,
deux fois par an, réalisent un nettoyage complet par l’hygiéniste qui dure en moyenne 45/50 minutes, avec motivation à l’hygiène dentaire PUIS coup d’œil du CD qui revoit le patient si nécessaire pour réaliser des « petits » soins conservateurs avant que ceux ci ne deviennent démentiellement grand et nécessite de la prothèse … soins réalisées très proprement, sous digue , ou l’on prend le temps de faire ca très soigneusement puisque très bien payé.
On se doute donc que les bouches sont soignées différemment.
Bien sur ce système, a ses failles(cher, il faut être correctement assuré…) comme n’importe lequel et je ne dénigrerais jamais la France pour laquelle je travaille encore fièrement même si parfois difficile.

Peut être de quoi écrire un nouvel article?…
Amitiés

Cher Vlad,
La robotisation des soins dentaires, directement en bouche, n’est vraisemblablement pas pour tout de suite! Un jour peut être… Mais il ne faut pas perdre de vue que toutes les technologies numériques que nous voyons fleurir ces derniers temps sont très onéreuses. Or, la population-cible – c’est à dire les acheteurs de ces machines – ne représentent qu’un pourcentage microscopique. Les développeurs de nouvelles technologies destinées au grand public peuvent investir des sommes importantes en recherche et développement puisque le marché-cible est immense et permettra, à terme, de réduire les prix d’achat. Pour nous, les chirurgiens-dentistes, qui ne représenteront toujours qu’un marché de niche, la technologie se heurtera toujours à un « plafond de verre » constitué à la fois des limitations liées au prix d’achat des équipements et aux possibilités financières des patients et des organismes sociaux. Et c’est en ce sens que les moyens les plus simples et qui produisent les meilleurs résultats en terme d’efficacité seront privilégiés.
De manière générale, je porte un regard critique sur la « modernité » s’il s’agit (et c’est bien souvent le cas) d’une fuite en avant qui peut facilement nous faire perdre le sens des réalités. Le rythme de développement des nouveaux outils numériques est tellement rapide que les études scientifiques n’arrivent pas à suivre et à les comparer ou à déterminer si leur apport est réellement un mieux par rapport aux méthodes dites traditionnelles.

Cher Confrère,
Merci d’avoir réagi à cet article et nous avoir fait part de votre (grande) expérience personnelle.
Quand vous dites « un pauvre et simple généraliste sans prétention… » n’êtes-vous pas un peu dur avec vous-même ou bien sont-ce les « grands et riches spécialistes » qui vous ont occasionné autant d’auto-dénigrement?
Vos remarques montrent que nous sommes dans le coeur du débat et les commentaires de Vlad viennent les compléter : soigner avec des méthodes simples, bien mises en oeuvre et donc correctement rémunérées devraient permettre aux omnipraticiens de rester de dignes spécialistes de la santé-bucco-dentaire rendant des services énormes aux patients.
Le problème avec les règles de tarification qui nous sont imposées et que les praticiens auront toujours tendance à privilégier ce qui est bon pour leur cabinet et pas forcément ce qui est bon le patient. C’est une grave erreur!
Merci de votre fidélité au site. Au plaisir de vous lire à nouveau.

Je vous remercie pour votre réponse. Je suis d’accord avec vous concernant la nécessite de prendre en charge globalement le patient et de lui proposer le meilleur traitement possible. Pourtant, il me semble, et c’est juste une impression, que notre métier à la tendance de se « spécialiser » de plus en plus mais en éloignant de plus un plus de patients car les protocoles sont plus lourds, les matériaux plus coûteux, le temps du praticien nécessitant une rémunération correcte.
Je pense toutefois que nous devrons utiliser la technologie que nous avons pour créer un accès au soins à un nombre plus grand de patients. Tout à l’heure j’étais en train de regarder une vidéo sur facebook avec une stratification de deux centrales. Jolie ? Oui. Prends beaucoup de temps ? Oui. Le praticien devrait être rémunéré correctement ? Absolument.
Mais serait-il pas mieux si une machine crée le même résultat dans un temps plus court, et ce même praticien aide plus de patients à avoir un beau sourire ?

C’est juste mon impression, et j’avoue que je n’arrive pas à cristalliser tous les éléments dans une forme cohérente, mais l’impression générale que j’ai est qu’il y a un écart qui grandit entre la technologie et l’apport réel aux gens. Malgré une technologie de plus un plus puissante, nos taches sont de plus en plus lourdes.

Bonjour Vlad et merci pour votre commentaire.
Les études réalisées sur le sujet tendent à le montrer mais il faut en débattre car notre point de vue est à pondérer. Comme indiqué dans cet article il n’est pas question de prendre position en faveur ou en défaveur des spécialistes car cela n’aurait pas de sens. Cependant, le développement des spécialités doit être maitrisé et rationalisé. Par exemple : beaucoup de patients sont adressés pour de l’implantologie unitaire ou de petite étendue alors qu’une maladie parodontale est présente, que des pathologies dentaires se sont développés ailleurs, que des troubles occlusaux sont à l’oeuvre, que l’hygiène du patient est perfectible etc.
Pour répondre à votre question : les honoraires médicaux des spécialistes peuvent se justifier à condition qu’ils soient parfaitement indiqués. Le développement des spécialités dans une pure optique technologique peut faire perdre le sens de la prise en charge du patient. Une dernière remarque : le meilleur praticien sera toujours celui qui recherche (et trouve) les traitements présentant le meilleur rapport efficacité/coût.
Qu’en pensez-vous? Vous considérez-vous comme un spécialiste?

C’est vrai! Alors que les anglo-saxons ont des « prosthodontistes », spécialistes en prothèses, il n’en reste pas moins que la prothèse est bien souvent la dernière étape thérapeutique de plans de traitements pouvant faire intervenir de nombreuses disciplines odontalgiques. Et comme le disent également les anglo-saxons : « Start with the end in mind », c’est bien au praticien en charge de la restauration prothétique finale et de la maintenance à long terme d’assurer la construction et la coordination du plan de traitement.
Merci de votre commentaire et de votre fidélité au site.