Merci de m’avoir présenté votre point de vue.

Je profite de cette période que nous traversons et du temps libéré pour « explorer » votre blog, article par article.

Je note la pertinence des sujets abordés et la qualité du style d’écriture.

Merci beaucoup

Bonjour Hugo,
Laissez-moi vous faire part d’une observation que j’ai faite : il n’est pas rare, en France, de voir des dents qui en sont à leur 3ème IC+couronne de leur existence. Dans beaucoup d’autres pays, le 1er traitement endodontique signe souvent un point de non-retour. La dent pourra bien sûr être re-traitée en cas de problème ultérieur, mais le rapport bénéfice/risque d’un retraitement sera plus attentivement étudié, au cas par cas.
J’ai très souvent vu des dents, délabrées au ras du plancher radiculaire, avec des limites juxtaposées-osseuses, des problèmes endodontiques, dans un contexte global non équilibré, subirent un 3ème voire un 4ème retraitement endo + IC + couronne.
Dans ces situations extrêmes comme celle que vous évoquez : le pronostic de la dent est sans espoir. C’est à dire que la dent sera probablement à extraire dans un délai proche de moins de 5 ans… et cela peut très bien survenir dans 5 mois. Le patient a toujours le choix bien sûr, mais c’est aussi au praticien de faire des recommandations. Et là, vous soulevez un point important : si vous recommandez l’extraction d’une dent en expliquant qu’une restauration par IC+couronne n’a pas d’avenir, que (ce qui reste de) la dent risque fortement d’éclater ou la restauration de ce desceller, s’infiltrer ou autre… et que vous cédez à la pression du patient qui veut « profiter de sa mutuelle d’entreprise, qui va bientôt s’arrêter et qui prend bien en charge les couronnes » etc. alors c’est votre expertise qui perd en crédibilité. Cela revient à dire : « voilà ce que je recommande mais bon, ok, on va faire l’inverse! »
Je l’ai fait moi aussi, dans mes jeunes années, mais j’ai plus tard réalisé que ça ne menait à rien : de l’argent est dépensé en pure perte et, à terme, les patients perdent confiance dans les recommandations de leur professionnel de santé.
Il faut toujours disposer de critères objectifs de décision : que ce soit pour la conservation ou non d’une dent mécaniquement fragile, l’indication d’une pulpectomie, le recouvrement cuspidien etc. et s’y tenir.
Merci Hugo pour vos questions qui permettent d’insister sur ces points importants.

J’aimerais revenir sur la conclusion : »Face à des dents dépulpées, il est curieux de constater que beaucoup de praticiens conservent des dents délabrées au delà du raisonnable… ».

Dans les cas de dents très délabrées, et quand l’élongation coronaire et la traction orthodontique ne sont pas possibles/acceptées par le patient, ne vaut-il mieux pas conserver la dent (inlay-core, couronne) en expliquant au patient les éventuelles complications plutôt que de procéder d’emblée à l’extraction de la dent ? Cela contribue pour moi à rallonger la durée de vie de la dent…

Qu’en pensez-vous ?

PS: mon expérience clinique est loin d’être la vôtre

Merci encore