Il vous manque une option thérapeutique qu’est le traitement à rétro. C’est pas nécessairement très compliquer à réaliser et les taux de succès, certes pas mirifique, permettent tout de même de sauver des dents.

Vouloir « tout » retraiter est illusoire, même les endodontistes exclusifs n’y parviennent pas. Cela peut parfois faire plus de mal que de bien, parfois ne pas apporter du tout de bénéfice à la situation clinique (et donc couter du temps et l’argent) et parfois, c’est vrai, sauver des dents. Je te propose de te mettre dans la peau d’un endodontiste exclusif : tu possèdes un équipement qui dépasse largement celui d’un cabinet d’omnipratique, tu respectes rigoureusement les protocoles de traitement, tu connais l’anatomie canalaire sur le bout des doigts et tu sais parfaitement où se situent les limites des traitements que tu opères. En clair, les endodontistes savent parfaitement opérer ce que l’on appelle la sélection du cas.

Le triste constat est que l’endodontie est le parent pauvre de notre pratique quotidienne. C’est pourtant une discipline impressionnante de technicité et de savoir-faire. J’ai un maximum de respect pour les endos. Un jour, j’ai eu une discussion avec Stéphane Simon qui me disait qu’au Royaume-Uni, les endos exclusifs ne font quasiment plus de RTE alors que c’est le pain quotidien de leurs homologues français. Pourquoi? Parce que les omnipraticiens adressent directement leur traitements canalaires à l’endodontiste au stade de la pulpectomie. Résultat : le résultat est plus fiable et plus sûr à long terme. Donc moins de RTE à faire; tout le monde sait qu’ils sont 100 fois plus difficile à réussir.

Même si je ne l’ai présenté sous la forme d’un arbre décisionnel, l’article ci-dessus, me semble pouvoir d’aider :
1- la dent est-elle symptomatique? La dent gêne-t-elle plus le patient ou le praticien? OUI-NON
2- L’anatomie canalaire est-elle simple? OUI-NON
3- La valeur structurelle résiduelle de la dent vaut-elle le coup de tenter quelque chose? OUI-NON
4- La dent est-elle stratégique dans le plan de traitement que j’élabore? OUI-NON
5- Ai-je les compétences et le matériel pour assurer un bon résultat? OUI-NON
Tu peux ensuite tracer des petites flèches comme bon te semble mais tu auras déjà une bonne base.
Pour moi, c’est la réponse à la question 3 qui est souvent la plus critique. Même si tu fais reprendre ton traitement par Cliff Ruddle (l’endodontiste vers qui adressent les endodontistes américains!), si la dent éclate au bout de 2 ans parce que les parois (coronaires ou radiculaires) étaient trop faibles, la décision thérapeutique était mauvaise, même si tu prise dans l’intérêt du patient.
Car il y a une 6eme question importante dans cet arbre décisionnel : Que souhaite le patient? Pour l’aider à y répondre, j’essaie toujours de présenter la réponse, non pas sous la forme de : « Mme Michu, je pense que je peux essayer de sauver votre dent » mais plutôt sous la forme de « au vu des éléments cliniques que je constate, si vous décidez d’opter pour le RTE, il y a x chances sur 100 pour que votre dent soit encore dans votre bouche dans 10 ans. Prenons quelques jours pour y réfléchir Mme Michu. Je vous rappelle aussi qu’il existe des alternatives dont les taux de succès dans votre cas pourrait avoisiner… » Là, c’est le patient qui décide. Ce n’est plus toi.

j’ai pas vraiment de stratégie c’est bien là le problème , j’ai tendance a tout vouloir retraiter, en tous cas lorsque je décide de conserver une dent dans mon plan de traitement je retraite quasi systématiquement ; le second problème c’est que je n’est pas de correspondant endodontiste,( en tous cas pas de connu à proximité ), le troisième problème c’est que (trop) souvent lorsque je choisi de conserver des dents je ne suis pas sereine car ne maitrise pas assez les critères de choix et très certainement ne passe pas assez de temps sur mes plans de traitement; j’aurais besoin d’un arbre décisionnel qui me permette rapidement de déterminer lors de l’examen clinique si la dent est conservable ,si l’indication est un onlay ou une couronne,avec ou sans Inlay core,en fonction des parois résiduelles ,de l’état paro et pulpaire ou canalaire ; très souvent ça saute aux yeux mais souvent aussi on est sur le fil
En fait le concept de dentisterie moderne m’a beaucoup apporté mais du coup je suis à mon avis tellement soucieuse de conserver les tissus que parfois je me fais peur… tu vois ce que je veux dire? Vaste sujet en effet
Merci pour ta réponse

Tes questions sur le retraitement sont très pertinentes et se posent de manière quotidienne. Les réponses que je te propose se basent sur deux principes :
– Toujours informer le patient qui nous consulte car il veut savoir ce qui se passe (ou va se passer) dans sa bouche
– Toujours choisir l’option qui présente le meilleur rapport bénéfice par rapport aux risques encourus
Tu peux me dire que j’enfonce une porte ouverte mais j’insiste : tout dépend du cas clinique et des facteurs de risque individuels qui lui sont associés.
Pour moi l’anatomie canalaire est un facteur pronostic important. La compétence de l’opérateur également. J’ai de plus en plus tendance à faire appel à l’endodontiste si le patient souhaite mettre toutes les chances de son coté pour sauver sa dent et si la dent est « raisonnablement sauvable ». Ce dernier point est le plus délicat à déterminer : inutile d’embarquer le patient dans des thérapeutiques complexes, aléatoires et couteuses si la dent est structurellement compromise.
Le sujet est très vaste et la discussion très intéressante. J’aimerais connaitre ton avis, tes critères de décisions, tes stratégies….