Salut Charles. Excellente idée d’article, mais je crains de manquer de sources fiables sur lesquelles pourrait se baser le lecteur. Nous sommes ici dans le domaine du sacré, voir de la théologie et tu sais comme moi que les voies de la Sécurité Sociale sont impénétrables!! Prions pour que le ciel protège toutes les brebis égarées de la CCAM.
Amen.

Bonjour Nicolas et merci de votre intervention. Les deux points que vous soulevez sont importants. Pour le premier : la recherche commune de solutions doit, in fine, dissuader le patient de lancer une procédure judiciaire. Chacun sa méthode mais les principes de dialogue (et donc d’écoute et d’empathie) demeurent.
Pour le deuxième point, les deux situations que vous relatez sont véritablement navrantes et malheureusement encore trop fréquentes. Elles doivent nous rappeler à quel point il est fondamental de s’abstenir de faire la moindre remarque, le moindre commentaire sur le travail d’un confrère. Des phrases comme « ça peut arriver… » ou « rien n’est simple en médecine… » vous auraient certainement éviter bien des tracas. Cela devrait nous faire réfléchir et surtout faire réfléchir tous ceux qui ont suffisamment confiance en eux, qui ne doutent absolument de rien et qui se prennent pour des redresseurs de tort.

Garder un esprit confraternel. les 2 cas où j’ai été contraint de faire appel à un expert viennent à la base de l’attitude de 2 consoeur/confrère.
Le premier patient a consulté en urgence un cabinet pendant que j’étais en vacances, il est revenu me voir dans une colère noire en disant qu’il avait vu une dentiste « expert » et que c’était TRÈS GRAVE ce que j’avais fait, qu’il aurait fallu faire autrement…etc. Ça fait drôle surtout quand on soigne le patient depuis 5ans.
Au final la consœur était aussi experte que moi plombier, sauf que la confiance était brisée, il a fallu demander une vraie expertise qui a permi de revenir à une relation plus saine.
Le second cas c’est un confrère, ami du patient, qui lui a dit qu’avoir une récession gingivale au niveau d’un bridge maxillaire un an après la pose était anormal et qu’il aurait du se faire soigner chez lui. Le patient a exactement le profil anxiogène cité au dessus. Or ça fait 1an que le patient repousse ses Rdv de réhabilitation mandibulaire postérieure pour raison économique puis de santé (tentative de suicide…) la récession est essentiellement la conséquence de cette situation.
Heureusement j’ai fait des photos lors des essayages biscuit et de la pose du bridge, pour dire l’état d’esprit du patient, même en voyant ces photos il me dit que j’aurai pu les retoucher…bref dans cette situation j’ai préféré demander l’avis d’un expert pour voir si on peut revenir à quelquechose de plus rationnel.
Dans les 2 cas on aurait pu éviter cette situation si au minimum les praticiens étaient restés à leur place, avant de se prononcer sur un travail la moindre des choses est d’avoir les éléments pour le faire…on trouve ça insensé lorsque M. Cosnard de Santéclair juge un travail à partir d’une OPT post.op alors évitons de faire la même erreur…